Eine DRM-Lösung & Doppelpunkt; Gebühr "recyceln"

Posted on
Autor: Frank Hunt
Erstelldatum: 18 Marsch 2021
Aktualisierungsdatum: 3 Kann 2024
Anonim
Eine DRM-Lösung & Doppelpunkt; Gebühr "recyceln" - Spiele
Eine DRM-Lösung & Doppelpunkt; Gebühr "recyceln" - Spiele

Inhalt

DRM war eine schlechte Idee

Keine Diskussion darüber. Spieler dazu zu zwingen, Spiele zu kaufen und nicht teilen zu können, ist lächerlich. Ich denke, wir sind uns alle einig, warum diese Idee zustande gekommen ist. Die Unternehmen haben die enormen Umsätze gesehen, die GameStop auf dem Markt für gebrauchte Spiele erzielt, und sie wollen einen Teil dieser Aktion.


Microsofts Antwort lautete: "Wenn wir mit gebrauchten Spielen kein Geld verdienen können ... kann niemand", und das Pferd am Kopf abschneiden (das ist ein Sprichwort, oder?)

Ist Microsoft nur gierig? Tut ihnen der Verkauf von gebrauchten Spielen wirklich so weh, dass sie auf DRM zurückgreifen mussten?

GameStops Preisauszeichnung

Wir sind uns alle einig, dass sie es falsch gemacht haben, aber sie haben einen Punkt. GameStop kauft gebrauchte Spiele zu absurd niedrigen Preisen und verkauft sie dann mit enormen Gewinnen weiter. Wenn ich versuchen würde zu verkaufen Bully: Stipendienausgabe Auf dem 360 to GameStop gaben sie mir 5 US-Dollar. Sie verkaufen das Spiel derzeit für 35 US-Dollar. $ 32 mit ihrer Belohnungskarte. Der Punkt ist, dass die Entwickler nie etwas von diesem Gewinn sehen. Das wird sehr schlimm, wenn das Spiel neu ist und die Leute für ein gebrauchtes Spiel 55 US-Dollar bezahlen können (und dies auch tun), über 60 US-Dollar brandneu.


Also ehrlich, ich sehe ihr Rindfleisch. Ich stimme dem nicht zu, aber ich verstehe, warum sie verrückt sind. Wenn ich ein Spiel für 60 Dollar bei Ihnen gekauft, gespielt, für 35 Dollar an GameStop verkauft und es dann für 55 Dollar weiterverkauft und diese Person dasselbe Spiel erneut weiterverkauft, hat GameStop mehr als den ursprünglichen Verkauf getätigt ( gleichzeitig einen anfänglichen Gewinn aus dem ersten Verkauf erzielen). Unabhängig davon, Microsoft; Sobald Sie dem Verbraucher etwas verkaufen, werden Sie KANN NICHT Sagen Sie uns, wie wir es benutzen sollen. Wenn Sie mir ein Spiel für 60 Dollar verkaufen, dann zerbreche ich es in winzige Stücke und esse es, das ist mein Recht.

Offensichtlich störte dieses System Microsoft so sehr, dass sie beschlossen, DRM zu erstellen, was niemandem hilft. Entwickler verdienen ihre 60 Dollar, dann ist es das. GameStop geht praktisch aus dem Geschäft und Verbraucher können nicht so viele Spiele kaufen, weil sie keinen Handel mit Guthaben haben.


Lösung

Anstatt die Spielnutzung einzuschränken und jede Person zum Kauf einer Kopie eines Spiels zu zwingen, sollten Sie die Läden nicht einfach dazu zwingen, eine Wiederverkaufssteuer auf Spiele zu zahlen. Nennen Sie es so etwas wie eine Recyclinggebühr und Sie sind fertig.

Nehmen wir zum Beispiel an, ich verkaufe Bully. Wenn ich beschließe, 5 Dollar für das Spiel zu bekommen und es auf eine Vorbestellung oder etwas, das in Ordnung ist, zu setzen. Lassen Sie GameStop (oder Best Buy oder denjenigen, der das Spiel von Ihnen kauft) einfach einen Prozentsatz oder eine Pauschalgebühr als Recyclinggebühr von der Oberseite abziehen. Es muss nicht viel sein. Sagen Sie 10%, wenn Sie weniger als 20 zurückbekommen. Oder eine Pauschalgebühr von 2 Dollar über 20 US-Dollar.

Das ist Win-Win-Win. Die Entwickler können sehen, dass ein Teil des Wiederverkaufsgeldes an sie zurückkommt. Einzelhändler erzielen nach wie vor hohe Gewinnspannen und der Verbraucher erhält Geld zurück für ein Spiel, das er nicht mehr haben möchte. Ich wäre mehr als bereit, einem Spieleentwickler zusätzliche 2 Dollar zu geben, wenn er in Zukunft mehr (und vermutlich bessere) Spiele entwickeln könnte. Plus, das sind 2 Cheeseburger weniger für mich zu essen. Meine Idee macht also auch die Öffentlichkeit gesünder.

Ich verstehe, dass Entwickler mehr Gewinn als "mäßige" Prozentsätze vom Umsatz erwarten, aber zumindest ist dies besser als "SIE MÜSSEN JEDE SPIELKOPIE FÜR SICH KAUFEN ... KEINE AKTIEN". Microsoft hat uns anfangs angespuckt. Dann mussten sie sich zurückziehen, als sie nicht genug Systeme verkaufen konnten. Selbst wenn sie diesen Zwischenschritt gemacht hätten, bevor sie DRM ein paar Jahre später vorgeschlagen hätten, hätten wir die ganze Idee vielleicht anders gesehen.

Ich meine wahrscheinlich nicht, aber es lohnt sich darüber nachzudenken.

Glaubst du, meine Idee ist gesund? Würden Sie einem Entwickler zwei zusätzliche Dollar zurückgeben, um DRM zu verhindern? Was ist ein anderer Weg um DRM? Lass es mich unten wissen und ich werde dein bester Freund sein.